La idea de que las FDI manejarían la crisis nacional de coronavirus ha resurgido, pero el asunto plantea varios problemas fundamentales. Las FDI ciertamente deben ayudar al sistema civil de cualquier manera en que puedan, pero no deben asumir la responsabilidad general de manejar la crisis.
Tras el estallido en Israel de una segunda ola de la pandemia de Covid-19 y la dificultad del Gobierno para manejar con éxito la crisis combinada salud-económica-social, crecientes voces, incluso entre los políticos de alto rango dentro de la coalición de gobierno, están pidiendo que se le asigne la tarea de gestionar la campaña al Ministerio de Defensa. Algunos también piden explícitamente que las FDI asuman la responsabilidad directa de gestionar la crisis. Esta llamada era de esperarse, especialmente dada la gran confianza pública en las FDI. El debate sobre la participación del establishment de seguridad y las FDI tiene un contexto político distinto. Al mismo tiempo, debe considerarse cuidadosamente si es apropiado que las FDI profundicen su participación en esta campaña civil y si hay líneas dentro de la democracia israelí que las FDI no deben cruzar. Proponemos que la directiva rectora sobre este crítico asunto sea que las FDI brinden toda la asistencia necesaria a las autoridades civiles, pero se abstengan de asumir la responsabilidad general de manejar la crisis.
Tras el estallido en Israel de una segunda ola de la pandemia de Covid-19 y la dificultad del Gobierno para manejar con éxito la combinada crisis social, de salud y economía, crecientes voces, incluso entre los políticos de alto rango dentro de la coalición de gobierno, están llamando a que se le asigne la tarea de gestionar la campaña al Ministerio de Defensa. Algunos también piden explícitamente que las FDI asuman la responsabilidad directa de gestionar la crisis. En una reciente declaración, el ministro de Defensa, Benny Gantz, sostuvo que «toda la operación debe ser transferida al Comando de la Retaguardia [Frente Doméstico de las FDI] y al ministerio de Defensa».
Llamadas similares se expresaron incluso después del nombramiento del profesor Ronni Gamzu como «coordinador nacional» de los esfuerzos de coronavirus, cuyo principal trabajo, según lo definido por el Primer Ministro el 23 de julio de 2020, es cortar la cadena de contagio. El amplio apoyo para entregar la gestión de crisis a las FDI y al Ministerio de Defensa también está surgiendo dentro del público israelí. Según una encuesta realizada el 15 de julio por el Canal 12 de noticias de televisión, 57% del público apoya la posición del ministro de Defensa sobre este tema; solo 20% se opone.
El llamado a asignar una responsabilidad tan amplia al ministerio de Defensa y las FDI es quizás predecible, ya que las FDI disfrutan de un nivel extremadamente alto de confianza pública. Aunque actualmente los argumentos sobre este asunto están anclados en un claro contexto político, es importante sopesar esta propuesta, en principio considerando si hay líneas dentro del marco democrático israelí que no deben cruzarse. El análisis a continuación sigue un ensayo del 24 de marzo de 2020 sobre este asunto.
La multifacética crisis resultante de la pandemia de Covid-19 se ha exacerbado en gran medida por una grave crisis política en curso. Esta peligrosa combinación actualmente coincide con una fuerte disminución de la confianza del público en la capacidad del Gobierno para enfrentar la crisis combinada. Según una encuesta del 23 de julio (Canal 13 de noticias de televisión), 76% de los encuestados cree que el Gobierno no está manejando bien la crisis económica, mientras que 60% no está satisfecho con el manejo del Primer Ministro de la crisis de salud de la pandemia. Una encuesta actualizada de la Oficina Central de Estadísticas de Israel (26 de julio) revela que solo 47% de los encuestados confía en la gestión de la pandemia del Gobierno. Esta es una disminución de 22% en relación con una encuesta similar a mediados de mayo.
Las FDI, sin duda, poseen numerosas capacidades relevantes, particularmente en los campos de logística, recursos humanos, comando y control, recopilación y procesamiento de datos, así como la flexibilidad operativa y la experiencia relevante del Comando de la Retaguardia [Frente Doméstico] (HFC, por sus siglas en inglés) en el ámbito civil. Estas capacidades se mostraron durante la primera ola de la pandemia, cuando el HFC desempeñó un papel destacado en la asistencia a los civiles necesitados, lo que refleja el concepto de «responsabilidad ampliada» que guía su conducta en el ámbito civil en tiempos de emergencia. No obstante, el llamado a asignar la responsabilidad general de gestionar la pandemia a las FDI es problemático por varias razones:
- No es responsabilidad de las FDI gestionar las crisis en el ámbito civil, especialmente cuando se caracterizan por profundas repercusiones económicas y sociales a largo plazo que tienen consecuencias políticas directas. Las decisiones gubernamentales relacionadas con la crisis están directamente relacionadas con la intensa política actual que involucra no solo ideologías en conflicto, sino también consideraciones de coalición. En un entorno político tan sensible, las FDI podrían verse involucradas en circunstancias innecesarias e indeseables que podrían conducir a la politización de los militares, ya sea de hecho o en la percepción del público.
- Las FDI deben enfocarse en sus misiones de seguridad (defender Israel y sus fronteras, asegurar la existencia del país y lograr la victoria en tiempos de guerra) y pueden ser llamados en cualquier momento para abordar, con todas sus capacidades y toda la atención, una variedad de riesgos de seguridad. Asumiendo la gran responsabilidad que conlleva la gestión de la pandemia de Covid-19, que es probable que continúe durante mucho tiempo y genere desafíos inesperados, dicha responsabilidad podría desviar recursos y capacidades importantes de las misiones centrales de las FDI. Esto es especialmente cierto hoy en día, cuando hay amenazas simultáneas de seguridad de Irán, Hezbolá y los palestinos.
- Las FDI se centran actualmente en contener el creciente contagio en sus propias filas y deben aislar a sus comandantes y soldados de un amplio contacto con los civiles.
- El manejo efectivo de la compleja crisis del coronavirus requiere habilidades civiles profesionales especiales y una amplia experiencia en los campos de salud pública, economía, bienestar y servicios sociales. El comando de las FDI carece de capacidades sustantivas en estos ámbitos.
- Incluso en campos más cercanos a las fortalezas de las FDI, como la recopilación y el procesamiento de datos, las capacidades de los militares no son necesariamente suficientes en todos los casos para las singulares y desafiantes necesidades de la actual crisis civil. Por ejemplo, aunque las FDI poseen sólidas habilidades en la gestión de datos, apenas son aplicables al diverso y dinámico contexto civil. Incluso la Agencia de Seguridad de Israel, con todas sus habilidades y experiencia en el monitoreo y seguimiento de personas, ha sido deficiente en la implementación de sus capacidades avanzadas para cortar la cadena de contagio de la Covid-19.
- La gestión de la crisis combinada requiere decisiones difíciles sobre el público en general. Una vez que las FDI asumen la responsabilidad de administrar la campaña integrada, pueden encontrarse en conflicto con civiles o con partes de la población civil, posiblemente causando fricción y antagonismo en relaciones militares-civiles cruciales. Esto es especialmente cierto a la luz del creciente descontento público. Cualquier participación de las FDI en protestas y manifestaciones públicas, sin mencionar posibles disturbios públicos, es un escenario que debe estar muy alejado de los militares.
- Transferir la responsabilidad general a las FDI también constituiría un reconocimiento público del fracaso de la estructura civil. Se puede y se debe encontrar una manera de establecer un sistema civil que sea más efectivo que el actual para gestionar la crisis y garantizar procesos ordenados de toma de decisiones y la plena implementación de las decisiones tomadas. Una administración nacional fuerte de coronavirus (en contraste con los poderes limitados asignados al recientemente nombrado «coordinador nacional para la pandemia»), que opera bajo la autoridad del denominado Gabinete de coronavirus, debería poder abordar esta necesidad de manera apropiada.
- Todos estos factores deben considerarse junto con el imperativo básico de los Estados democráticos, que repudia colocar el ejército en una posición de liderazgo y toma de decisiones en asuntos civiles, incluso si está subordinado de una forma u otra al establishment político.
La pandemia de Covid-19 requiere que todas las partes interesadas (individuos, comunidades y organismos estatales) se movilicen para contener la pandemia y minimizar sus graves consecuencias a corto y largo plazo. Sin embargo, la incorporación de las FDI, como parte del ministerio de Defensa, en la campaña contra la pandemia debe basarse en el siguiente principio: las FDI deben extender la asistencia máxima pero no se les debe asignar la responsabilidad general de manejar la crisis, parcial o totalmente. Por ejemplo, en comparación con otros países desarrollados, Israel está muy rezagado en el proceso de pruebas epidemiológicas. La inclusión de los soldados de las FDI en este esfuerzo crítico, luego de un breve entrenamiento profesional y trabajo las 24 horas del día, podría cerrar la brecha de manera rápida y dramática. En términos generales, las FDI deben extender el alcance de su asistencia a los sistemas civiles, principalmente a través del HFC, de conformidad con las decisiones del escalón político, bajo estrecha supervisión de la Knéset [Parlamento]. Todas sus actividades en el ámbito civil deben llevarse a cabo bajo el control total de los sistemas civiles con respecto a todos los problemas y en todos los niveles, incluidas las autoridades locales.
Fuente: INSS The Institute for National Security Studies