La apertura de las negociaciones sobre la frontera marítima entre Israel y el Líbano: ¿es realmente una situación en la que todos ganan?

Post thumbnail
Como resultado de la apertura de las negociaciones entre Israel y Líbano para resolver la disputa de la Frontera Marítima, ha habido muchas especulaciones sobre si este es el inicio de un proceso de normalización entre los dos países. En primer lugar, es importante señalar que el propio liderazgo de Hezbolá aclaró, a través de su facción en el Parlamento libanés, que las negociaciones del Líbano con Israel "se centran únicamente en un asunto específico relacionado con la frontera marítima. Sin conexión alguna con la reconciliación con el enemigo que explota Palestina, ni con la política de normalización que se ha llevado a cabo últimamente por las naciones árabes que nunca han creído en la opción de la Resistencia”.

Algo significativo le sucedió al Líbano el año pasado: Hezbolá, después de años, de establecer su control en las organizaciones gubernamentales, finalmente logró tomar el control del gobierno libanés. Incluso los intentos del presidente francés Emmanuel Macron de establecer un gobierno tecnocrático y quitar la oficina del Tesoro de las manos del dúo chií Hezbolá-Amal han encontrado un callejón sin salida, y hasta ahora Líbano no tiene gobierno.

Entonces, ¿con quién negociará Israel la frontera marítima?

Michel Aoun, presidente del Líbano, quien hace 14 años cambió por completo su actitud hacia Hezbolá y desde entonces ha sido la mano derecha de Hezbolá, asumió la dirección de las negociaciones como el comandante de más alto rango de las Fuerzas Armadas del Líbano. Los portavoces de Hezbolá en el Líbano se aseguraron de enfatizar durante los días previos a las negociaciones, que el atributo político no debe otorgarse a nivel representativo libanés o israelí, a fin de frustrar cualquier esperanza de presentar las negociaciones como el primer paso hacia la normalización entre Israel y el Líbano.

¿De qué trata el debate?

Hay varios problemas sin resolver entre Israel y el Líbano con respecto a la frontera. Si bien, según Israel, se ha retirado del territorio libanés hasta el último milímetro y no tiene ningún interés en controlar territorio libanés, durante años el gobierno libanés no ha aceptado el anuncio de la ONU en 2000 de que Israel se había retirado a la Línea Azul, preservando así (en interés de Hezbolá) una serie de disputas:

  1. La frontera marítima se está debatiendo actualmente, una disputa sobre el ángulo de la marca fronteriza y el vértice del ángulo en tierra provocó varias lagunas en la marcación de las aguas económicas y la frontera entre Israel y el Líbano. La importancia de esta disputa aumentó desde que el Líbano vendió los derechos de búsqueda de reservas de gas a empresas rusas, francesas e italianas hace unos años. La disputa se volvió crucial en los últimos meses en los que el Líbano entró en una crisis económica y sufrió por la catástrofe (la explosión del puerto de Beirut) y debe presentar, tanto externamente al Fondo Monetario Internacional (FMI) como internamente, alguna perspectiva económica de ingresos futuros, para poder recibir ayuda económica en la actualidad.

  2. La frontera terrestre: hay algunos problemas, ninguno de los cuales se ha discutido en las negociaciones actuales entre Israel y el Líbano:



  • La marcación de la Línea Azul: la frontera internacional se basa en la línea que separa el mandato británico y francés en 1921, marcada por dos generales: el general británico Newcombe y el general francés Paulet. Sin embargo, varias de las marcas en el terreno han desaparecido y el pueblo libanés presentó 13 reservas con respecto a la "línea de retirada" de Israel en mayo de 2000. Durante años, Israel ha adoptado una política de consideración de las necesidades humanitarias del pueblo libanés que vive en el Área de la Línea Azul, que incluye permitirles cosechar los olivos en Israel (solo varias docenas de metros en cada ubicación).

  • Granjas Shebaa: esta es un área deshabitada ubicada en la cresta alta adyacente al Monte Hermón. El área ha estado controlada durante años por Siria, a pesar de que la frontera entre los mandatos franceses en el Líbano y Siria en esta área nunca estuvo marcada físicamente.Israel tomó el control del área después de la Guerra de los Seis Días. Después de la retirada de Israel del Líbano, el gobierno libanés se dirigió a las Naciones Unidas y afirmó que las Granjas Shebaa se encuentran en territorio libanés. La ONU estableció un equipo para explorar el asunto, pero su informe nunca se publicó. Esta área tiene un significado estratégico para Israel, ya que es un área elevada que domina la Galilea y controla una cantidad significativa de fuentes de agua del río Jordán que conducen al Mar de Galilea.

  • El pueblo de Ghajar, ubicado en el valle al borde del área conocida como Granjas Shebaa, es el hogar de 2.500 aldeanos alauitas, una pequeña secta religiosa que se separó de la rama chiíta hace cientos de años. Todos son ciudadanos israelíes. Israel conquistó la aldea de Siria junto con los Altos del Golán en la Guerra de los Seis Días. En la mañana de la retirada de Israel del Líbano en 2000, los aldeanos se dieron cuenta de que la Línea Azul atraviesa su aldea y, por lo tanto, posteriormente sería dividida por la ONU. Después de varios años en los que la aldea estuvo dividida en teoría, pero sin valla, se ha convertido en un enclave desde la Segunda Guerra del Líbano en 2006. Todos sus habitantes tienen derecho a viajar libremente desde y hacia Israel. El pueblo está completamente rodeado por una valla que les impide cruzar al territorio libanés. Además, los israelíes que no viven en la aldea no pueden visitarla. Esto crea una realidad en la que los residentes de la aldea tienen dificultades para recibir servicios y visitas de técnicos que viven fuera de la aldea.


Fuentes involucradas a lo largo de los años en las negociaciones con los libaneses aclaran que Israel está dispuesto a firmar un acuerdo de paz en cualquier momento. Los libaneses son los que lo dificultan y una y otra vez crean disputas a lo largo de la frontera. Estas disputas podrían haberse resuelto fácilmente, ya que son disputas tácticas, pero por desgracia, Hezbolá controla el Líbano e insiste en encontrar razones para preservar su disputa con Israel. Por lo tanto, Hezbolá creó otra disputa y la llamó "la disputa de las siete aldeas". Estas aldeas están ubicadas en lo profundo del territorio israelí y se incluyeron en él cuando los dos generales marcaron la Línea Azul en 1921. Hezbolá, liderado por Nasrallah, está promoviendo la narrativa de que Israel tiene que regresar a los habitantes de las siete aldeas chiítas que desaparecieron más tarde durante la Guerra de Independencia de Israel en 1948 y huyeron al Líbano.

Hasta 2019, los estadounidenses intentaron resolver todas las disputas en la frontera entre los dos países, tanto terrestres como marítimas, simultáneamente, en una especie de "acuerdo empaquetado". Sin embargo, Hezbolá frustró todas las negociaciones sobre este asunto. Últimamente, como se mencionó anteriormente, Hezbolá aceptó las negociaciones solo en la frontera marítima, y ​​podemos asumir que ambos lados marcarán la frontera de una manera que cada uno de ellos podrá decir que logró sus objetivos en las negociaciones. Si esto es así, obviamente se trata de una situación en la que todos ganan. Naturalmente, cada parte será recompensada económicamente en el futuro por el acuerdo, ya que el uso de las reservas de gas que se cree que están ubicadas en la zona fronteriza marítima se materializará.

Sin embargo, es extremadamente importante tomar nota de la pérdida: Israel podría estar perdiendo la oportunidad de presionar al Líbano para que ponga fin también a las disputas fronterizas terrestres, o al menos a algunas de ellas.

Aún más importante, ¿quién recibirá el dinero que llegará al Líbano como parte del acuerdo? Ya sea con préstamos autorizados por el FMI tras recibir una perspectiva económica por parte del Líbano o posteriormente con la realización de las transacciones de gas. En última instancia, el dinero terminará en manos de Hezbolá, que hasta ahora ha estado agotando el presupuesto del Líbano y será el que se beneficie de cualquier ayuda no supervisada que se le dé al Líbano en el futuro.

Mientras que por un lado se imponen sanciones a Hezbolá, por otro, se firmará un acuerdo que traerá mucho dinero a la organización terrorista. El pueblo libanés no se beneficiará ni de la prosperidad económica ni de los beneficios del acuerdo.

Los partidarios del acuerdo presentan otro reclamo: el acuerdo impondrá restricciones a Hezbolá. Una plataforma de gas para el Líbano agregará otra capa importante al equilibrio de disuasión entre los dos países porque Hezbolá ahora tendrá algo que perder. Sin embargo, incluso ahora, cuando ya existe un equilibrio de disuasión entre las dos partes y las acciones de Nasrallah y los ataques terroristas contra Israel durante los últimos 14 años, fueron muy pocos y calculados.

Si es así, para garantizar que el costo no exceda el beneficio, debe asegurarse que el estatus de Hezbolá en el gobierno libanés se debilite pronto, y en la situación actual, no es del todo seguro que esto suceda.

Fuente: ALMA Research and Education Center