Joe Biden en el Air Force One Foto: Casa Blanca vía Facebook Dominio Público Wikimedia

Establecer una política estadounidense coherente con respecto a los conflictos que se están gestando en el Mediterráneo oriental debería ser una prioridad de la administración de Biden. Al restringir las ambiciones de Erdogan, Estados Unidos puede contribuir a la estabilidad y reconstruir puentes con actores europeos claves y aliados tradicionales de Estados Unidos. Los gobiernos de Israel y Grecia, en consulta con Egipto, deberían trabajar juntos para promover esta perspectiva en Washington.

El Mediterráneo en el orden de prioridades de EE. UU.

La Administración Biden enfrenta una abrumadora variedad de desafíos, muchos de ellos urgentes: la crisis del coronavirus y la emergencia económica que la acompaña; desacuerdos profundos y divisorios sobre política social, migración, raza y políticas de identidad; invertir el rumbo de Trump sobre el cambio climático; la competencia con China; tensiones con Putin; y el impulso de Irán hacia una bomba nuclear, una lista casi abrumadora. Las preocupaciones menos urgentes pueden permanecer en un lugar bajo en la lista.

Aun así, interesa a Israel y a sus socios en la alineación regional (junto con Grecia, Chipre, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, con Francia muy involucrada también) alertar a la Administración y al Congreso sobre la necesidad de trazar un curso nuevo y coherente de la política estadounidense hacia el Mediterráneo oriental. De lo contrario, las tensiones que han amenazado a la región en los últimos meses podrían estallar, de una manera que dañe los intereses básicos estadounidenses. (Dos miembros de la OTAN yéndose a las manos sería un gran revés para la alianza y para Occidente).

Esto es en parte el resultado de un problemático historial, en los últimos años, de incoherencia en las políticas estadounidenses hacia la agenda neo-otomana de Erdogan. Estallidos ocasionales de críticas y expresiones de apoyo a Grecia y Chipre (incluida la reanudación del suministro de armas simbólicas a este último) se han intercalado con actos que muestran simpatía, al más alto nivel, por Erdogan y sus movimientos (por ejemplo, en el norte de Siria ) y por su estilo de gobierno. En la lucha crucial por Libia, hasta las últimas semanas, Estados Unidos ha hecho poco para afectar el resultado. Todo esto necesita cambiar.

¿Que pasó, y qué está en juego?

Es necesario reformular las cuestiones claves y el cronograma. Desde la conquista y subyugación de la antigua región kurda de Afrin en el noroeste de Siria a principios de 2018, Turquía, bajo el gobierno cada vez más autoritario del presidente Recep Tayyip Erdogan, se ha embarcado en un curso de mayor presencia e intervención militar. La naturaleza neo-otomana y hegemónica de las políticas de Erdogan se ha vuelto descaradamente abierta. Esto ha provocado una alarma creciente no solo en los países directamente desafiados (Grecia y Chipre, Israel y Egipto), sino más allá, en el Golfo y en Francia (mientras que otros en Europa han adoptado una actitud más conciliadora o incluso amistosa hacia Ankara).

Las tensiones se han agudizado desde el humillante fracaso del partido de Erdogan, el AKP, en las elecciones municipales (especialmente en Estambul) en el verano de 2019. Esto solo ha servido para reforzar su alianza con el ultranacionalista MHP, reforzando la peligrosa combinación del anhelo islamista por el califato y los anhelos ultranacionalistas de un imperio perdido. En la práctica, Erdogan llevó a cabo varias acciones:

  1. En octubre de 2019, aparentemente con asentimiento del presidente Donald Trump, las tropas turcas se embarcaron en la conquista de un importante territorio sirio que se extendía al este desde ‘Afrin, ya bajo plena ocupación turca, hasta el Éufrates, y luego nuevamente en una gran área más al este, todos en el camino a Irak, las patrullas turcas y rusas comparten el control de la franja al sur de la frontera sirio-turca. Esto redujo en gran medida, pero no ha destruido (¿todavía?), al Estado dentro de un Estado kurdo en el noreste (llamado Rojava por los kurdos, la región del atardecer). (Trump luego matizó su postura diciéndole a Erdogan, en su inimitable estilo propio, «No seas un tipo duro. No seas tonto»).
  2. En el propio Iraq, las fuerzas turcas han operado regularmente durante años a través de la frontera en la persecución activa de elementos del PKK en las áreas gobernadas por el KRG (Gobierno Regional Kurdo). Este patrón persiste ahora, junto con la incursión turca en Siria.
  3. En noviembre de 2019, en Ankara, Erdogan firmó dos memorandos de entendimiento con el primer ministro Fa’iz Sarraj, jefe del «Gobierno de Acuerdo Nacional» en Libia. Este último, en ese momento, tenía el control solo de áreas limitadas en el noroeste del país, y estaba sitiado en Trípoli por tropas del «Ejército Nacional Libio» leales al autodenominado Mariscal de Campo Khalifa Haftar. Uno de los memorandos de entendimiento dispuso una intervención militar turca en la guerra, en apoyo del GNA. El otro puso en marcha una crisis regional más amplia al acordar un mapa que delineaba las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) en el Mediterráneo oriental de una manera que le diera a Turquía una frontera común con Libia (en línea con el concepto turco Mavi Vatan, «Patria Azul», que ignora los derechos EEZ de islas griegas como Rodas, Carpathos y Creta). Si se aplica, esto negará a Israel, Egipto y Chipre el acceso por gasoducto o cable a Grecia y los mercados energéticos europeos. A nivel simbólico, esto representa una apuesta abierta por afirmar la hegemonía neo-otomana.
  4. Para mayo de 2020, la introducción de fuerzas turcas (incluidos drones Bayraktar y unidades de defensa aérea) y apoderados (principalmente milicias islámicas sirias) provocó un cambio dramático de la suerte militar en Libia. Las fuerzas agotadas de Haftar se retiraron, la base aérea de al-Wattiyah cayó ante las milicias del GNA y se levantó el sitio de Trípoli. A medida que la ofensiva del GNA ganaba terreno y amenazaba con avanzar hacia el este, el presidente Sisi de Egipto hizo su propio contraataque. Dibujó una línea roja, advirtiendo que el avance más allá de la línea Jufra-Sirte en el centro de Libia conduciría a una intervención militar egipcia (una amenaza respaldada por una concentración significativa de fuerzas blindadas cerca de la frontera libia). De hecho, este acto produjo un frágil estancamiento y una oportunidad para los esfuerzos diplomáticos que llevaron a la creación de una nueva estructura gubernamental.
  5. En consecuencia, el 6 de agosto de 2020, el canciller egipcio Samih Shukri y su homólogo griego Nikos Dendias firmaron en El Cairo un acuerdo que delineaba un «contramapa», afirmando los derechos de la ZEE griega y la existencia de una frontera entre la ZEE entre Egipto y Grecia. Significativamente, los EAU expresaron su total apoyo a este mapa al día siguiente; Israel lo hizo el 12 de agosto. Un día después llegó el anuncio en Washington de la firma prevista de los “Acuerdos de Abraham”, indicando el papel de la nueva alineación regional en el Mediterráneo, así como en el Golfo Pérsico frente a Irán.
  6. Francia respalda abiertamente esta alineación. El Foro del Gas del Mediterráneo Oriental, establecido en enero de 2019 y transformado en una organización regional adecuada un año después, incluye a Italia, Egipto, Grecia, Israel, Chipre, Jordania y la Autoridad Palestina, y Francia está programada para unirse en 2021. Emiratos Árabes Unidos, EE.UU. y la UE son observadores permanentes. Los franceses también han realizado ejercicios militares con Grecia y han acogido a Sisi para una importante visita de estado.
  7. Por otro lado, la Turquía de Erdogan considera la alineación como una conspiración hostil. (Esto, a pesar de las reiteradas afirmaciones de los participantes de la EMGF de que no se trata de una camarilla excluyente, y que el Foro está abierto a otras naciones de ideas afines). Esto ha llevado a una serie de actos turcos de provocación, particularmente en forma de exploración sísmica por parte de buques de investigación (como el Oruc Rais) en aguas reclamadas por Ankara bajo el mapa de la “Patria Azul”. Las tensiones aumentaron en el Egeo y sobre la isla de Castelorizo, amenazando con convertirse en hostilidades. Pero las presiones europeas ayudaron a reducir las tensiones y provocaron conversaciones integrales entre Turquía y Grecia. Queda por ver si estos pueden conducir a una «Zona de posible acuerdo». A esta lista de tensiones, se podría agregar la exitosa intervención turca en apoyo de Azerbaiyán en la reciente guerra con Armenia por Nagorno-Karabaj.

Lo que está en juego en medio de estos enfrentamientos locales es la cuestión fundamental de las ambiciones neo-otomanas de Erdogan. Actos simbólicos, como la re-dedicación de Hagia Sophia como mezquita; y un lenguaje incendiario, como los llamamientos a la «liberación» de al-Aqsa, aumentan la sensación de alarma en Jerusalén. Hasta ahora, las recientes propuestas turcas han hecho poco para disipar las preocupaciones de Israel, Egipto y Grecia, dado que Ankara sigue albergando a los subversivos de Hamas y la Hermandad Musulmana y apoyando las causas islamistas.

El rol americano

Como señaló un periodista israelí, la política de Estados Unidos, o la falta de ella, ha jugado un papel problemático al permitir la conducta de Erdogan.1 Es cierto que en los últimos meses de la Administración Trump, el secretario de Estado Mike Pompeo ofreció duras críticas a la política regional turca, y Estados Unidos criticó el refugio y el apoyo que Turquía brinda a los terroristas de Hamas. Pero durante años, Washington adoptó posiciones que equivalían a apaciguar al gobierno del AKP a expensas de aliados de Estados Unidos, como las Fuerzas Democráticas Sirias, en su mayoría kurdas. En Libia, también, la posición estadounidense hacia el GNA y la intervención turca fue demasiado vaga. Lo más significativo es que no ha habido un respaldo estadounidense autorizado del mapa greco-egipcio.

Todo esto debe cambiar, y de hecho puede cambiar, bajo Biden, Harris, Blinken, Austin, Haines y Sullivan, a medida que la nueva administración se establece para ordenar las prioridades y políticas. Algunos de los nombramientos para los rangos inferiores al nivel del gabinete indican la perspectiva de una desviación de las políticas pasadas. Los actores claves de la Administración, que han estado involucrados de diversas formas en la lucha contra el Estado Islámico desde 2014, se han formado una opinión desfavorable sobre el papel de Erdogan y la duplicidad de las autoridades turcas. Incluso en la batalla de Kobani, que jugó un papel crucial en revertir la marea de expansión del ISIS, Turquía hizo lo menos posible, a pesar de la presión de la coalición liderada por Estados Unidos, para permitir que los kurdos sobrevivieran y prevalecieran. Ahora hay personas en puestos de responsabilidad en Washington que no lo han olvidado.

Esto no obliga a pasar al otro extremo del espectro. Claramente, Turquía es un actor regional importante y lo seguirá siendo. (Tampoco abandonará la OTAN por su propia voluntad y no existe ningún procedimiento para destituir a un miembro de la alianza). Estados Unidos no quiere empujar a Ankara hasta una dependencia total de Rusia y una alineación funcional con Irán (o incluso en la dirección, ya insinuada por Erdogan, de buscar armas nucleares). Incluso para Israel, y mucho menos para Estados Unidos, el compromiso diplomático con Ankara es importante.

Pero las “reglas del camino” para tal compromiso deben ser igualmente claras. Deben cesar los comentarios sobre la «liberación de al-Aqsa» y el refugio de los operativos activos de Hamas. Seguido del entendimiento entre Qatar y Arabia Saudita, y el esfuerzo paralelo de Egipto para comunicarse con el GNA y estabilizar el status quo, Turquía deberá asegurar a la Administración Biden que renunciará de inmediato a los patrones pasados ​​de propaganda contra Egipto y el apoyo de la Hermandad Musulmana en toda la región.

Las prácticas de dos caras del MIT (la «CIA turca», bajo Hakan Fidan) en términos de facilitar el movimiento de los radicales islamistas deben llegar a su fin. Lo mismo es cierto para el despliegue de milicias sirias y otras como representantes turcos en Libia y en otros lugares.

A nivel estratégico, y como una desviación importante demostrable de la ambigua política de Trump, Estados Unidos debe dejar en claro que el mapa de delimitación de la ZEE turco-libia debe retirarse de la mesa, a favor de una negociación abierta con Grecia y Egipto dirigida en un compromiso práctico que sirva a los intereses de todos (incluido Israel).

Lo que Israel debería tratar de hacer (en estrecha cooperación con Grecia y Chipre y en consulta con los dirigentes de Egipto) es llamar la atención de la Administración sobre estas perspectivas y sugerir una forma práctica y abierta de que Turquía cambie de rumbo. El propósito de dicha política debería ser permitir que Ankara cambie de rumbo y, por lo tanto, ocupe el lugar que le corresponde en una alineación regional dirigida por Estados Unidos. Los aliados de Estados Unidos en el Golfo pueden ayudar a ofrecer incentivos positivos para este tipo de transición.

Al mismo tiempo, con su capacidad única de movilizar a los allegados o comunidades de la “diáspora”, Israel y Grecia pueden desempeñar un papel crucial para alentar a los miembros claves del Congreso a aclarar lo que Turquía debería hacer; y cuáles serían las recompensas relevantes si lo hiciera (en términos de oportunidades económicas y tal vez ayuda internacional para tratar con una gran población de refugiados). También se necesita una solución creativa para el problema del S-400. Dado que es poco probable que el Congreso sufrague los costos de empaquetar estos misiles y enviarlos de regreso a Rusia, quizás algún actor regional (como los saudíes o los Emiratos Árabes Unidos) desee hacerlo, siempre y cuando Ankara demuestre que ya no está desempeñando un papel subversivo en los asuntos regionales.

Al mismo tiempo, Erdogan también debe ser consciente de las consecuencias si insiste en seguir sus actuales políticas. Biden no necesita utilizar las crudas amenazas de Trump. La economía turca es frágil y la popularidad de Erdogan se basa en su capacidad para generar crecimiento económico. Turquía no es Irán, que durante mucho tiempo ha estado empobrecido y aislado del comercio mundial. Como miembro del G-20, el futuro económico de Turquía depende de su lugar en la economía mundial. Desafiar a los EE. UU. y a la comunidad internacional persiguiendo sus ambiciones regionales (y mucho menos, como algunos sospechan, embarcarse en una búsqueda de capacidades nucleares militares) podría y debería tener un inequívoco precio.

Notas:

1 Seth Frantzman, «Cómo el equipo de Trump apaciguó a Turquía hasta sus últimos meses en el cargo», The Jerusalem Post, 22 de noviembre de 2020.

Fuente: Jerusalem Institute for Strategy and Security

El coronel (res.) Dr. Eran Lerman es vicepresidente del Instituto Jerusalén de Estrategia y Seguridad.

Compartir
Subscribirse
Notificarme de
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios