Hace dos semanas, el 27 de julio y el 2 de agosto, se intentaron sendos ataques contra soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en la posición norte del Monte Dov y en la frontera con Siria, respectivamente. Ambos aparentemente fueron llevados a cabo por Hezbolá o por sus afiliados. Estos dos ataques reflejan el deseo de la organización terrorista de tomar represalias por la muerte de uno de sus operativos en un ataque aéreo el 21 de julio en las afueras de Damasco, Siria. Su muerte se atribuyó a Israel. El ataque con misiles del 21 de julio golpeó depósitos de armas cerca de Damasco, que están relacionados con el esfuerzo conjunto de Irán y Hezbolá para mejorar la precisión de los cohetes en poder de la organización terrorista libanesa.
La determinación de Hezbolá de tomar represalias de una manera que probablemente, tenga la intención de evitar la escalada, es parte del establecimiento de las reglas de juego en la batalla en la región siria entre Irán/Hezbolá por un lado, e Israel por el otro. Está claro que Hezbolá se considera obligado a tomar represalias por la muerte de sus efectivos en el Líbano. Hasta ahora, las partes en el conflicto aceptaron que las actividades atribuidas a Israel en la región siria y dirigidas contra las bases de Irán en Siria no justifican ni requieren represalias por parte de Irán y Hezbolá.
Sin embargo, no hubo reglas claras relacionadas con el ataque a los combatientes de Hezbolá involucrados en los esfuerzos iraníes. Por lo general, Israel trató de evitar golpearlos. (Por ejemplo, durante el ataque al vehículo de Hezbolá en abril, Israel se aseguró de evitar golpear a los terroristas. Ver video: https://www.youtube.com/watch?v=zp0CkWkaxNc).
Ese ataque hizo que Hezbolá tomara represalias rompiendo la valla fronteriza con Israel en tres puntos diferentes sin cruzarla y sin intentar atacar a los soldados de las FDI.
Sin embargo, la muerte del operativo terrorista en el ataque del 21 de julio cerca de Damasco supuso un desafío para la organización. Si no toma represalias, se percibirá que está aceptando las reglas del juego establecidas por Israel de atacar a los miembros de Hezbolá, que cooperan con Irán en Siria, en el contexto de mejorar las capacidades de Hezbolá. Tal política podría impulsar a Israel a intensificar sus ataques. La falta de acción también podría interpretarse como una señal de la debilidad de Hezbolá en el Líbano. Incluso antes del desastre del puerto de Beirut, atribuido por muchos a Hezbolá, la organización estaba en peligro dada la crisis económica libanesa de la que es en gran parte responsable, además de las dificultades económicas que está experimentando debido a la presión económica de Estados Unidos sobre Irán, Siria y Hezbolá y también debido a la decisión esperada para el 18 de agosto por el tribunal internacional sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri en 2005. Se espera que el tribunal internacional encuentre culpables del asesinato a cuatro miembros de la organización terrorista Hezbolá.
Por otro lado, debe recordarse que el Proyecto de Misiles Guiados de Precisión (PGM) de Hezbolá y el despliegue de Hezbolá en los Altos del Golán están destinados principalmente a servir al interés iraní en el desarrollo de capacidades para atacar a Israel, para disuadir a Estados Unidos e Israel de atacar a Irán y para poder atacar a Israel si falla la disuasión. Existe la posibilidad de una escalada antes de la confrontación esperada en el sistema internacional sobre la posibilidad de levantar el embargo de armas a Irán, en octubre y antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre.
La catástrofe del puerto de Beirut y las extensas actividades de Hezbolá en el Líbano pueden presentar ahora a la organización terrorista no como una defensora del Líbano, como busca presentarse, sino más bien como una afiliada iraní. Esto también puede socavar el estatus de Hezbolá en Irán, ya que se podría culpar a la organización de conducir a una escalada prematura.
Por lo tanto, Hezbolá se encuentra en un dilema mientras intenta declararse inocente por la explosión del puerto mientras intenta encontrar una manera que le permita tomar represalias contra Israel y dejar en claro que no aceptará el ataque a sus operativos en Siria.
Israel, a su vez, intenta prevenir la escalada disuadiendo a Hezbolá tanto a través de las declaraciones que envía a través de intermediarios como a través de sus acciones sobre el terreno. (Israel golpeó la célula que atacó los Altos del Golán, y también atacó objetivos sirios y quizás a los responsables de despachar al escuadrón). Pero Israel refrenó sus acciones en el Líbano al abstenerse de dañar a los terroristas que intentaron llevar a cabo el ataque en el Monte Dov.
En esta etapa, parece que, a pesar de sus fracasos y la catástrofe de Beirut, Hezbolá puede seguir tratando de tomar represalias para aclarar que no tolerará ningún ataque a sus operativos relacionados con el Proyecto de Misiles PGM patrocinado por Irán. Por lo tanto, las FDI deben mantener la preparación requerida para el combate.
Si Hezbolá actúa de manera extensiva, Israel podría tener la oportunidad de aprovechar la aflicción de la organización y causarle graves daños y a sus activos. Sin embargo, en este punto, dada la necesidad de concentrarse en presionar a Irán y frenar la propagación del coronavirus, entre otras consideraciones, es mejor para Israel evitar la escalada.
La explosión masiva en el puerto de Beirut no está relacionada con la batalla de Irán y Hezbolá contra Israel y, sin embargo, tiene el potencial de afectarla, al menos a corto plazo. Una posibilidad más probable es que Hezbolá sea más mesurado, por temor a las críticas públicas en el Líbano por la negligencia que aparentemente condujo a una tragedia, aunque no hay garantías de un cambio en la determinación de Hezbolá de tomar represalias.
Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs
El Gen. Brig. (res.) Yossi Kuperwasser es director del Proyecto sobre Desarrollos Regionales del Medio Oriente en el Jerusalem Center for Public Affairs. Anteriormente fue Director General del Ministerio de Asuntos Estratégicos de Israel y jefe de la División de Investigación de Inteligencia Militar de las FDI.