El Mediterráneo Oriental después de la Cumbre Biden-Putin

Joe Biden y Vladimir Putin en Ginebra, 16 de junio de 2021 Foto: Kremlin.ru CC BY 4.0 vía Wikimedia

Mientras que Washington espera contener a Beijing, Moscú busca mejorar su posición en el mundo. Tal recalibración podría tener un impacto en el Mediterráneo oriental, una región que solo se mencionó brevemente durante el viaje europeo de Biden. El formato de diálogo israelí-greco-chipriota sigue siendo pertinente, pero deberá ajustarse cuidadosamente para reflejar la competencia entre superpotencias.

La Cumbre de los Presidentes de Ginebra Joe Biden y Vladimir Putin, que tuvo lugar el 16 de junio de 2021, estuvo acompañada de una declaración conjunta sobre la estabilidad estratégica. Los dos líderes buscan sentar las bases para futuras medidas de control de armas y reducción de riesgos con el fin de garantizar un grado de previsibilidad en sus acciones. Aunque la reciente extensión del Tratado de Nuevo Comienzo es alentadora, el abandono del Tratado INF [Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Medio] tanto por Washington como por Moscú muestra que el camino a seguir está lleno de peligros.

La discusión sobre el control de armamentos se complica por la desconfianza mutua de las superpotencias. Su reciente retirada del Tratado de Cielos Abiertos es un indicativo de ello. Además, la política estadounidense de incluir a China en un posible nuevo Tratado INF hace que sea difícil de pronosticar. Beijing está en total desacuerdo con ese marco de multilateralización y también argumenta que la cantidad de ojivas nucleares que posee es mucho menor que las existencias de Estados Unidos o Rusia. Su posición es que la reducción propuesta casi congelaría su disuasión nuclear. En una entrevista de NBC, Putin no tomó posición sobre el debate, pero calificó los argumentos de China de «simples» y «comprensibles».

Mientras que durante la Guerra Fría, el miedo a la destrucción mutua asegurada permitió un entendimiento crítico entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, la asimetría del mundo actual no tiene precedentes. El desiderátum es salvaguardar un desarrollo ordenado en todos los frentes, pero los avances tecnológicos hacen que las condiciones sean menos propicias para los resultados negociados. Incluso si las potencias mundiales acuerdan un marco internacional para estipular un modus operandi tanto para el ciberespacio como para el espacio exterior (un escenario muy poco probable), la actividad de los actores no estatales seguirá siendo maliciosa y posiblemente incontrolable.

Un escenario aterrador sería que las máquinas lancen ataques y contraataques en el ciberespacio confiando en la tecnología de inteligencia artificial. Si bien Biden y Putin acordaron discutir los ataques cibernéticos, no los perciben de la misma manera. Cualquiera que haya escuchado las conferencias de prensa dadas por los dos líderes podría haber sacado conclusiones completamente diferentes sobre lo mismo.

Los desacuerdos entre Estados Unidos y Rusia son bien conocidos. El conflicto no resuelto en Ucrania sigue siendo un punto de inflamación potencial para un error de cálculo catastrófico entre Washington y Moscú. Dos días antes de la cumbre Biden-Putin, un comunicado de la OTAN culpó a Rusia por el estancamiento. En su conferencia de prensa, Putin ofreció la posición rusa de que fue Ucrania, no Rusia, la que no logró implementar el Acuerdo de Minsk. Biden hizo una única referencia general al tema al decir que estaba de acuerdo con su homólogo ruso en «perseguir la diplomacia relacionada con el Acuerdo de Minsk».

La conferencia de prensa de Putin fue más larga que la de Biden e incluyó preguntas sobre temas desagradables (para él) como el incidente de la redirección de un vuelo de Ryanair mientras se encontraba en el espacio aéreo bielorruso y el futuro de la oposición no sistémica de Rusia. Todas sus respuestas reflejaron naturalmente su propia interpretación de los desarrollos, que contradice el pensamiento occidental. También estuvieron acompañadas de comentarios comparativos sobre la situación interna actual en los Estados Unidos, especialmente las actividades del grupo Black Lives Matter y la respuesta de Washington a los disturbios del Capitolio en enero. Biden calificó estas comparaciones de derechos humanos como «ridículas».

En el contexto de estas fricciones bastante predecibles, Estados Unidos está en el proceso de explorar si su nueva estrategia con respecto a China podría ser la antítesis de abrir una ventana hacia alguna colaboración con Rusia. El riesgo para Washington, y es muy serio, es que Pekín y Moscú se unan contra la superioridad militar y económica estadounidense.

La decisión de Washington de renunciar a las sanciones sobre Nord Stream II merece atención, ya que suscita la pregunta de si tal movimiento se reproducirá en otros frentes, tal vez en el Mediterráneo oriental. Rusia, obviamente, explotará la situación para maximizar los beneficios de acuerdo con sus propios intereses nacionales, no con los de Estados Unidos.

La reunión Biden-Putin tuvo lugar durante la primera gira europea del nuevo presidente estadounidense, que también incluyó las cumbres del G7, la OTAN y la UE-EE. UU. En general, la administración estadounidense quiere mostrar al mundo que está «de regreso» y con ganas de colaborar con sus socios. Ideas como la organización de una “Cumbre por la Democracia” deben ubicarse en el contexto de una competencia ideológica en la que Estados Unidos busca volver a su posición de protector del mundo libre.

Israel, Grecia y Chipre, todos Estados democráticos, apoyan esta causa, pero su primera preocupación es su propio vecindario. Durante la gira de Biden, la frase «Mediterráneo Oriental» se pronunció solo una vez, en la declaración de la Cumbre UE-Estados Unidos. La declaración dice que Bruselas y Washington «resuelven trabajar mano a mano para una desescalada sostenible en el Mediterráneo Oriental, donde las diferencias deben resolverse a través del diálogo de buena fe y de acuerdo con el derecho internacional». También «apuntan a una relación de cooperación y beneficio mutuo con una Turquía democrática».

Es notable que Biden se reuniera con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdoğan, al margen de la cumbre de la OTAN, pero no se reunió con el primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis. Los medios turcos informan que Ankara no cambiará su posición sobre sus misiles rusos S-400, cuya adquisición fue sancionada por Washington. Turquía también está interesada en asumir más responsabilidades en Afganistán, donde China y Rusia están activas, aunque los talibanes se oponen a esto.

La reciente operación de Israel Guardián de las Murallas, las deliberaciones para la formación del nuevo gobierno israelí, las elecciones parlamentarias en Chipre y los esfuerzos del equipo de Biden para definir las prioridades de la nueva administración no han permitido mucho progreso hasta ahora en el diálogo 3+1. Sin embargo, según el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, Washington sigue comprometido con este formato. La pregunta es qué papel jugará el bloque Israel-Grecia-Chipre en un entorno geopolítico en el que la estabilidad del trípode estadounidense-ruso-chino no puede darse por sentada.

Fuente: BESA Centro Begin-Sadat para Estudios Estrategicos

El Dr. George N. Tzogopoulos es investigador asociado del Centro BESA y profesor en el Instituto Europeo de Niza y la Universidad Demócrito de Tracia.

Compartir
Subscribirse
Notificarme de
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios