El Gabinete debatirá en los próximos días el controvertido proyecto de ley denominado Cláusula de Anulación, que permitiría a la Knéset (Parlamento) legislar en contra de una sentencia previa de la Corte Suprema de Justicia, y que podría generar una nueva crisis de gobierno de no aprobarse.
El líder del partido religioso nacional Habait Haiehudí (Hogar Judío) y uno de los socios principales del Gobierno, Naftalí Bennett, advertió que dejará de votar junto a la coalición si la ley no es sometida a voto antes del próximo domingo, informó el diario Yediot Aharonot.
La versión propuesta establece que una mayoría simple en la Cámara (61 votos) pueda reactivar una ley que hubiera sido anulada por la Corte Suprema, reduciendo así el control judicial a que está sometido el Legislativo.
El fiscal general del Estado, Avichai Mandelblit, había propuesto que la circunvalación de las sentencias de la Corte requiriese al menos el acuerdo de 70 parlamentarios.
«El Estado de Israel se encuentra frente a una oportunidad histórica para aprobar la ‘cláusula de anulación’ que nos lleve a una reforma en la batalla contra el terrorismo y contra los inmigrantes ilegales, pero también para frenar el exagerado poder del tribunal», declaró Bennett.
«Después de años de retraso, discusiones y comités, ha llegado el momento de actuar. Esperamos que todos los miembros del Gabinete apoyen el equilibrado proyecto», añadió.
De opinión contraria es Gay Luria, investigador del Instituto Israelí para la Democracia, que señaló que «la Knéset (Parlamento) tiene un poder desmesurado en Israel mientras que la defensa de los derechos humanos anda floja».
«Siendo la Corte Suprema uno de sus principales defensores resulta muy problemático restarle atribuciones», aseguró.
El cambio propuesto en las relaciones entre el Poder Judicial y el Legislativo resurgió en los últimos meses cuando el Gobierno buscaba soluciones para el asunto de los inmigrantes africanos que habían entrado a Israel ilegalmente.
A principios de año la Corte canceló un plan del Gobierno de deportar a los inmigrantes forzosamente a un tercer país y poco después Bennett introdujo la propuesta de la cláusula de anulación para evitar que la Corte Suprema contradiga a la Knéset.
El primer ministro, Biniamín Nentayahu, y el titular de Turismo, Yariv Levin, sugirieron sustraer a la Corte Suprema la capacidad para anular leyes pero, tras un encuentro con Madelblit, la coalición de Gobierno acabó proponiendo la cláusula de anulación.
Sin embargo, no todo el Gobierno está de acuerdo y este proyecto cuenta con la oposición del líder del partido de centro Kulanu y ministro de Finanzas, Moshe Kachlón. EFE
La primer accion de un nuevo presidente en todos los paises bananeros es apropiarse de la corte suprema.
En Israel la flor de la derecha (Bibi y Bennet) intentan anularla.
Que dice eso de Israel?
Israel lo que necesita es una constitucion!
Israel no tiene presidente gobernante (el que gobierna es el primer ministro, designado por el legislativo)
Aparte de eso, la atribucion de legislar corresponde al… legislativo. El poder judicial normalmente es independiente en sus fallos, de acuerdo a ley (enfasis en de acuerdo a ley). Normalmente en cualquier pais con separacion de poderes, no es atribucion del poder judicial dictar las leyes (mas bien seria usurpacion de funciones del legislativo).
Israel necesita una constitucion: 1. un poder ejecutivo elegido directamente por la ciudadania, 2. un poder legislativo que se dedique a legislar y no a gobernar (que para eso esta el ejecutivo), y 3. un poder judicial independiente, con la atribucion de juzgar de acuerdo a ley (enfasis en de acuerdo a ley).
La situacion actual esta mal desde muchos angulos…..
Vengo diciendo que todo pais que no respeta la division de poderes y uno de ellos se entromete en/los otros, deja de funcionar como pais democratico para convertirse en tirania del gobierno de turno. Aunque no nos gusten los fallos de la justicia, deben respetarse y cuando esta justicia no esta garantizada, es cuando comienza la corrupcion, el matonismo, los aprietes y todo lo que conlleva a un Estado demagojico, solo ver a Venezuela hoy, para entender en que se puede convertir la falta de la independencia de los poderes.
Por ello es muy importante al votar de interiorizarse de quien es quien, y de alli saldran los resultados para la conformacion de los poderes, todo es consecuencia de nuestro voto y a partir de ello, son los resulados politicos que festejamos o sufrimos.
No puede el gobierno de turno (el ejecutivo) condicionar de ningun modo a los otros poderes (el legislativo y el judicial) cada cual debe cumplir inexorablemente las funciones independientemente de los otros y gracias a ellos, cada uno tiene en sus propias leyes las formas de no ser influidos por los demas. Es la garantia de que puededen ser juzgados Presidentes, primeros ministros, legisladores, diputados y jueces, cuando no cumplen con su funcion
Exactamente. El poder judicial juzga, el legislativo legisla y el ejecutivo gobierna. Si el poder judicial legisla, es interferencia de poderes. Y todo eso deberia estar determinado en una constitucion formal.
El poder ejecutivo y al poder legislativo los eligen los ciudadanos de a pié.
El poder judicial los ciudadanos de a pié NO lo eligen.
Es el poder ejecutivo quién NOMBRA al poder judicial.
A la teoría de Montesquieu los norteamericanos, por ejemplo, le agregaron los ‘checks and balances’ (un sistema de control recíproco de los tres poderes) y algunas cosas más.
Hay que mejorar el sistema electoral israelí y los ‘checks and balances’, que son muy rudimentarios.
También hay que mejorar el contenido de las lecciones de ezrajut en el secundario, en aras del interés general de la nación y para erradicar la burut de la nuevas generaciones.
«Hashiva shofteinu kebarishona.veioatzeinu kebatjila.»