Algunos comentarios con respecto al boicot�de los teatros nacionales al Centro Cultural en Ariel. Yo estoy en contra de los asentamientos, estoy a favor de negociar los asentamientos actuales a cambio de tierras israelíes, para llegar a un acuerdo de paz con nuestros vecinos; los asentamientos son un botín de guerra del más fuerte.
Hasta aquí todo claro. Con motivo de la inauguración de un gran Centro Cultural en Ariel, dos grandes teatros nacionales programaron dar algunas obras en el mismo.�
Ariel, uno de los asentamientos más antiguos del país, ciudad con 30.000 habitantes, en su mayoría no religiosos, jívenes que hace mas de 30 años viven en la zona, muchos no por motivos ideológicos, sino� porque era su oportunidad de hacerse con una vivienda amplia, barata, con crédito hipotecario subsidiado, aunque el lugar era y es un asentamiento en territorio ocupado.
Para muchos ciudadanos israelíes, representó la única oportunidad de tener su casa propia.
Los que teníamos una ideología clara estuvimos en contra de los asentamientos, pero el pueblo en general, por influencia de todos los factores de poder, tanto de la social democracia como del revisionismo, optaron por aprovechar y engancharse en la política laborista de Moshé Dayán e Igal Alón, de hechos consumados.
Un total de 53 actores, directores y técnicos� se niegan a actuar para el pueblo de Ariel, pues aducen que no están dispuestos a presentarse en asentamientos. Aún más, los tres escritores más famosos de Israel: Amos Oz, David Grossman y A.B.Yehoshúa, publican una carta en la cual adhieren al boicot de parte de los actores. Se les suman�los mismos de siempre, avalando esa actitud.
Se declaran fundamentalmente por la libertad de creación y del pensamiento, contra la ocupación de tierras palestinas y contra los asentamientos.
Dos cosas a considerar. Primero, no hay ninguna mención a quienes son los responsables históricos y actuales de esa políticam por qué la aplican y a quién beneficia.
Segundo, me pregunto: ¿por qué castigar a la población de Ariel, por qué llevar a la crispacion y al enfrentamiento en bloque contra todos los pobladores?
¿No es acaso el boicot en la mayoría de los casos una actitud general que afecta en�particular a los más debiles, o sea a los trabajadores, a los pobladores y no a los verdaderos responsables de la política de hechos consumados?
Los que boicotean han recibido ayudas y dádivas de todos los Gobiernos que propiciaron y propician los asentamientos como política de Estado. Incluso han aceptado premios, subvenciones, dineros públicos, entre los cuales están incluidos también los impuestos de los pobladores de Ariel.
Entiendo

que hay que manifestar el repudio a una política, a sus ejecutantes, tanto a los “socialistas” como los revisionistas, a los partidarios del neoliberalismo tanto de la llamada izquierda como de la derecha, a los nuevos fundamentalistas mesianicos judíos, etc., y no castigar exclusivamente a la población que se estableció en los asentamientos.
Sería un acto de valentía política y de gran esclarecimiento, actuar, y a la vez dejar claro la oposición a la continuación de la política de los asentamientos, en la propia escena teatral después de la función.�
Esos mismos suscriptores del documento están contestes en que esos asentamientos tan antiguos, por la cantidad de poblacion que tienen, sólo se pueden negociar con los palestinos y no se podrán desalojar. La gente de Ariel no entenderá sus posturas y la verán como un acto discriminatorio contra toda la población.
Mas, si hoy son una fuente electoral de la derecha, después del boicot serán aun más derechistas y los que antes eran tibios, hoy serán más de derecha.
Se castiga al poblador, pero no se denuncia a los responsables de la ejecución. Otra vez el slogan, la misma declaración, otra vez lo mismo.
Luego se preguntarán los políticos de la empobrecida y mermada izquierda israelí, por qué su mensaje no es entendido. Para vuestra informacion, el documento de los escritores se encuentra�comentado en el Haaretz del �31 de agosto en una nota de Jaim Levinson.
En esa línea están Shalom Ajshav, Meretz, el Partido Comunista de Israel, etc.
No quiero profundizar sobre lo qué es un boicot y a quién afecta, pero por ejemplo, en la Segunda Guerra Mundial, para oponerse a las potencias del Eje, se hacía un boicot a sus productos,�a enemigos de la democracia. Hay otros boicots�como el de�sindicatos vascos contra los productos israeíies, que sólo afectan o afectarían a los trabajadores de Israel, o el boicot contra nuestras universidades por parte de sus pares de Inglaterra, sin señalar quienes son los responsables de los males contra los que se quiere actuar. Han elegido un hecho y concepto dogmático, como el boicot, y lo aplican, pues son incapaces de tomar en cuenta la realidad y actuar en consonancia. Es que no tienen que dar cuenta de sus actos a nadie, sólo a un grupo reducido o a sus egos o a sus simpatizantes del exterior.
El deber de los sectores que se llaman de izquierda, es esclarecer su mensaje. Debe ser claro y sobre todo entendido por el pueblo, si no solamente logra confundir, crispar y derechizar aun más el pensamiento de los sectores populares.
Shlomo Wodner, miembro de la direccion del Movimiento Fuerza Latina.