Un buen político es el que aprovecha al máximo las posibilidades para obtener el poder y mantenerse en el mismo. Es el jugador de póker que gana la mano con dos jinetes. Netaniahu es un político excelente que llegó al poder con menos diputados que su contrincante Tzipi Livni y se mantiene en el mismo con el golpe maestro del acuerdo con Barak y con el líder sindical Ofer Eini.
Un buen estadista es el que usa el poder que detenta para obtener los objetivos de su pueblo (o su clase). Franklin Delano Roosevelt no sólo ganó consecutivamente todas las elecciones sino que sacó a su país de la depresión y del desempleo. (Yo sé. Hay gente que niega esos hechos. Casualmente los mismos que se oponen a la intervención del Estado en la economía).
Rabin fue, tal vez, un mal político. Pero un buen estadista. Asesinado. Los que se permiten hablar del “fracaso de Oslo” olvidan mencionar al asesino. Posiblemente por complejo de culpa.
La pregunta es si Netaniahu desea, no sólo ser un buen político, sino un estadista. El estadista se propone objetivos. Si los consigue es un buen estadista. Un político sin objetivos es un mal estadista. No sé cual será el futuro de Obama. Pero por lo menos tiene una agenda.
Política es marcha, no inmovilidad. Si en un tiroteo alguien se permite permanecer en su lugar y meditar acerca de “los pros y contras” se transforma en un blanco favorito del tiroteo. Política es movilidad y movilización. Hay quienes suponen que disfrutan del “statu quo”; su objetivo es la inmovilidad.
Pero si hay en el mundo un elemento constante, ese elemento es el cambio, ya lo dijo Heráclito. Lo que hoy agregamos es que en la contemporaneidad hay un cambio constante y constantemente acelerado de las técnicas, que va apareado con un cambio en las concepciones. De modo que el mundo de hoy es ya, parcialmente, el día de mañana.
Hace unas décadas la concepción geoestratégica de Israel se basaba en un país islámico -pero no árabe- al norte, Turquía, y otro al Este: Irán. En la década de los '50, el imperialismo angloamericano organizó un golpe de Estado, que derrocó al líder nacionalista laico iraní Mossadek y le dio el poder al Sha. ¡Genial! ¡Para que aprendan! ¡Hurrah para Churchill y Eisenhower que lo hicieron!
Dos décadas después llegaron al poder los ayatolas. El Sha, títere de los angloamericanos, fue, que le vamos a hacer, jaque mate (Sha muerto). Lo único constante es el cambio. Israel, que había ayudado al régimen del Sha, y colaborado, según dicen, con su servicio de inteligencia, quedó marcado para siempre. Obama, a décadas de los sucesos, reconoció el papel de Estados Unidos en el derrocamiento de Mossadek y consecuentemente en la subida de los ayatolas. A diferencia de las computadoras, en la historia no hay “delete”. Para ser más exacto, hay “delete” pero queda marcado.
Para Israel el “statu quo” es permanecer en el medio del tiroteo internacional. Es cierto, el anti israelismo tiene elementos de antisemitismo e incluye la total indiferencia a los crímenes del nazi-islamismo. Pero el genocidio en Darfur no es un título de absolución absoluta para la conducta de Israel en los territorios. La dirección de Hamás se mereció “Plomo Fundido”. ¿También la población de Gaza? Pese a su apoyo al liderazgo.
Para el día de mañana, que es como sabemos el día de hoy, ¿qué prepara Israel? Más “Plomo Fundido” después del Informe Goldstone (¿Goldstein)? Nosotros tenemos la conciencia limpia. ¿Y la ropa de fajina de nuestros soldados?
¿Usted, amigo lector, cree que realmente se puede ser ejército de ocupación y mantener el código de moral? ¿Usted cree que se templa el acero de la espada hundiéndola en el fango?
En Israel, gracias a Dios el Ejército no elige sus objetivos. Los recibe del Gobierno.
Hace un par de meses Netaniahu expresó su apoyo a la concepción de los dos Estados. ¿Que hizo después?
La realidad es complicada. En la Franja de Gaza sigue gobernando el Hamas, asesino y fratricida, el que mantiene cautivo a Shalit y asesina a los activistas del Fatah. La derecha israelí puede confiar en Hamás y en sus declaraciones belicosas (perro que ladra no muerde).
Pero en la Margen Occidental, el liderazgo palestino está observando una conducta insólita. Los palestinos están “construyendo su Estado”. “A la conquista por la construcción” como si fueran, Dios libre y guarde, de Mapai. En lugar de agregar leña al fuego -como el tardíamente muerto Arafat- Abu Mazen y Salim Fayad agregan ladrillos a la construcción de una ciudad que se planea como si fuese Modiín. En lugar de copiar al Palmaj, los palestinos copian a Solel Boné y al

Keren Kayemet. Los palestinos, sin haber estudiado a Heráclito -ni a Marx- saben que la historia es cambio y apuestan por el cambio.
¿Qué puede hacer Netaniahu? Esperar que el Hamás colabore y le dé la razón con alguna acción descabellada? La ración de “plomo fundido” que le suministró el Ejército tuvo un poder disuasivo bastante efectivo, a pesar de su “ideología irredentista”; si llega a haber un proceso de paz, los gaseosos se callarán. Se reservarán el derecho de recibir los frutos de las negociaciones de Fataj y simultáneamente, condenarlas.
Netaniahu llegó al poder, no porque el pueblo se convenció de la ideología de derecha, sino porque el islamo-fascismo le restó racionalidad a la izquierda. El más efectivo elemento de poder de la derecha israelí es Hamás .
Los que deseen estimar la fuerza real que tienen los elementos moderados en la opinión pública israelí no tienen más que ver las encuestas con respecto a Shalit y la movilización. Pese a la campaña de intimidación, los israelíes votan con sus pies por la liberación de Shalit, que es también la liberación de 1.000 palestinos.
El enemigo real de Israel es el Irán de los ayatolas (y de las ejecuciones). Obama logró movilizar al Occidente en su contra.
En estos días, Netaniahu se encontró con Obama. Tal vez le ayude a diseñar el camino de la paz, el de los dos Estados para los dos pueblos, la paz que los pueblos se merecen.
Barak integró al Laborismo como furgón de cola de un Gobierno de derecha. Su única justificación es asegurar el proceso de paz. Si Netaniahu no desea el cambio, Barak no tiene derecho a permanecer. Aún cuando sea el mejor ministro de Defensa. La mejor defensa es no tener motivos para la guerra. Esa y no otra es la herencia de Rabin.
La semana pasada Netaniahu se encontró con Obama. Un comentarista de derecha, entrevistado por la radio israelí, afirmó básicamente, que como había disminución en la popularidad de Obama, éste estará más dispuesto a concesiones a los israelíes (no es textual; pero en lo esencial fue así). Sí, es verdad, pero no toda la verdad.
La popularidad de Obama a esta altura de su Presidencia descendió. Pero aún es del 55 por ciento, también para un comentarista de derecha es mayor que la mitad y es la misma que la del admirado George W. Bush (hijo) a la misma altura de su primera Presidencia. Todavía no fue aprobada en el Congreso la Reforma de Salud que le da seguro a 55 millones de norteamericanos.

Obama recibió la peor herencia
El admirado Bush le dejó a Obama, como herencia, la peor crisis económica y financiera desde los años '30. Crisis que casualmente le dejó la Administración republicana al presidente demócrata Franklin D. Roosevelt. Este, para oprobio del capitalismo, solucionó la crisis con la intervención del Estado en la economía (¡Comunismo!).
Bush, el inolvidable, dejó un déficit de 1.3 trillones de dólares, desempleo, crisis inmobiliaria, derrumbe del crédito. Con la indeleble marca en el orillo del capitalismo desenfrenado y antropófago.
Algunos en la prensa israelí presentan al presidente Barack Obama como alguien débil, no como el líder de acero inoxidable (Stalin) que tenemos al frente. Por ahora, luego de poner en marcha el programa de salud, Obama logró el apoyo de Rusia y China para las sanciones en contra de Irán (lo que el insuperable Bush no hizo en ocho años), reaccionó en forma firme a la crítica que le formuló un jefe militar y lo despidió, intervino en las finanzas y se enfrentó con bancos. Cara de ángel pero manos de hierro. Sin lugar a dudas, Obama no es socialista, pero como todos sabemos, el peor enemigo del capitalismo es el capitalismo antropófago
Obama no es anti israelí, pero para entender que la solución de los dos Estados es la mejor solución para Israel y para los judíos, no es necesario ser anti sionista.
A veces la mejor solución es la dieta
Tal vez Obama nos salve de nosotros mismos. Tal vez Netaniahu y Barak entiendan, por sí solos, que el statu quo está en contra de los intereses reales de Israel y del sionismo.
Si no lo entienden, como diríamos en Argentina: “Dios y la Patria se lo demanden”.
Para quienes no son de mi clase. “Quo Vadis” es el título de una novela del polaco Henryk Sienkiewicz, que le dio el Premio Nobel de Literatura a comienzos del siglo XX. La tradición cristiana, que Sinkiewicz sigue, ve en el interlocutor a Jesús, que afirma ir a su muerte. Se trata de Netaniahu, a quien le deseo larga vida. Pero la cita va a cargar de historia el encuentro con Obama.
Y que me disculpen los nacidos luego del año l990. En l951 se filmó una película basada en la novela, “Quo Vadis”.